Gli Apocrifi dell'Antico Testamento e principalmente la parte giudaica dei versi sibillini e il Libro di Enoch, congiunti al Libro di Daniele, anch'esso un vero apocrifo, hanno capitale importanza per la storia dello svolgersi delle teorie messianiche, e per l'intelligenza dei concetti di Gesù sul regno di Dio. Il Libro di Enoch particolarmente, assai letto dai seguaci di Gesù, ci dà la chiave dell'espressione Figliuolo dell'uomo e delle idee che vi si rannodano. L'epoca di questi vari libri è ora incontestabilmente stabilita, grazie ai lavori di Alexandre, Ewald, Dallmann, Reuss. Tutti d'accordo fissano la redazione dei più importanti nel II e nel I secolo avanti Gesù Cristo. La data del Libro di Daniele è anche più certa. Il carattere delle due lingue in cui e scritto; l'uso di vocaboli greci; le notizie chiare, determinate, datate di avvenimenti che giungono sino al tempo di Antioco Epifane; le false immagini delineatevi della vecchia Babilonia; il colore generale del libro, che non ricorda punto gli scritti della prigionia e all'opposto corrisponde per molte e molte analogie alle credenze, ai costumi e a immaginare dell'epoca dei Saleucidi: la foggia apocalittica delle visioni; il posto assegnato al libro del canone ebraico fuori della serie dei profeti; l'omissione di Daniele nei panegirici del capitolo XIX dell'Ecclesiastico, dove il suo luogo era già come indicato; parecchie altre prove cento volte dedotte non lasciano il menomo dubbio che il Libro di Daniele non sia il frutto della grande esaltazione prodotta presso gli Ebrei dalla persecuzione di Antioco. Questo libro non vuol essere classificato nella vecchia letteratura profetica, ma invece in testa alla letteratura apocalittica, come primo tipo d'un genere di componimenti in cui dovevano dopo lui prender posto i vari poeti sibillini, il Libro di Enoch, l'Apocalisse di Giovanni, l'Ascensione d'Isaia, il quarto libro di Esdra. Troppo negletto è stato finora, nella storia delle origini cristiane, il Talmud. Ritengo, col Geiger, che la vera nozione delle circostanze, in mezzo alle quali corse Gesù, debba essere cercata in questa bizzarra compilazione, ove tanti preziosi ragguagli vanno frammisti alla più insipida scolastica. Siccome la teologia cristiana e la teologia giudaica hanno sostanzialmente battute due vie parallele, non si può intendere bene la storia dell'una senza la storia dell'altra. Inoltre un numero infinito di particolarità materiali degli Evangeli, trovano il loro commentario nel Talmud. Le vaste raccolte latine di Lightfoot, di Schoettgen, di Buxtorf, di Otho, già contenevano a proposito moltissimi dati. Io mi son fatto una legge di verificare nell'originale tutte le citazioni che ho ammesse, nessuna d'esse eccettuata: ed avendo avuto a collaboratore in questa parte del mio lavoro un dotto israelita, il Signor Neubauer, versatissimo nella letteratura talmudica, ho potuto inoltrarmi più avanti e schiarire le parti più delicate della materia con qualche nuovo raffronto. Qui è importantissimo distinguere l'epoche, giacchè la redazione del Talmud si estende a un dipresso dall'anno 200 all'anno 500. Coloro che stimano un documento soltanto in ragione dell'epoca in cui è stato scritto, rimarranno in qualche apprensione per date così recenti. Ma qui ogni siffatto scrupolo sarebbe fuor di luogo. L'insegnamento dei Giudei fino al II secolo fu principalmente orale. Nè si devono giudicare simili condizioni intellettuali secondo le abitudini d'un tempo, in cui molto si scrive. I Veda, le antiche Poesie arabe furon conservate a memoria per secoli, benchè presentino una forma ben fissa e delicatissima. Per contro nel Talmud la forma non ha alcun pregio.