Dès les premières années du 15ième siècle, Poggio Bracciolini, à la recherche de manuscrits rares, parcourait pays, duchés et comtés et passait l'essentiel de son temps dans les bibliothèques, celles des cours seigneuriales mais aussi celles particulièrement fournies des monastères. Certaines de ses trouvailles l'ont définitivement rendu célèbre. Dans les premières années de notre 21ième siècle, un bibliophile averti, M. Duilio Contin, se montra son digne héritier dans cette noble tradition des humanistes italiens de la Renaissance. En effet, il lui fut demandé d'examiner un manuscrit traitant du jeu d'échecs faisant partie du fonds d'ouvrages de la Bibliothèque d'une Fondation dont le siège est situé dans une ville du nord-est de l'Italie et il le reconnut comme étant le projet autographe, vieux de 500 ans, d'un livre mythique, considéré, pendant des siècles, comme perdu. La nouvelle fit grand bruit et des experts furent immédiatement consultés. Leurs conclusions furent sans appel. Il s'agissait bien du manuscrit d'un ouvrage attribué à Luca Pacioli. Un grand maître des échecs fut appelé et face à l'originalité de l'oeuvre il demanda à Franco Rocco, un connaisseur en matière de pièces de jeu d'échecs, à travers les âges et les pays, de vouloir bien examiner l'ouvrage. Celui-ci se mit au travail. Très vite, son émerveillement engendra son étonnement et, comme, mais sans que cette énumération soit exhaustive: -En leurs formes respectives, les pièces illustrant les problèmes proposés étaient totalement différentes, bien plus élégantes et modernes que celles alors utilisées, -à l'époque de la rédaction de ce manuscrit, Luca Pacioli et Léonard de Vinci avaient déjà coopéré dans l'élaboration d'autre oeuvre majeure - De Divina Proportione -(les illustrations revenant à Léonard), -la Reine (la pièce la plus puissante) était représentée de deux manières différentes, -le rendu des illustrations était visiblement inégal, -en bref, Luca Pacioli, jouissait d'une extraordinaire réputation d'érudit, de grand mathématicien et d'enseignant, mais il n'avait jamais montré le moindre don particulier qui lui aurait conféré la qualité d'artiste, il devint pour lui rigoureusement impossible que l'ensemble de l'ouvrage soit attribué à une seule personne et lui vint rapidement à l'esprit l'hypothèse que Léonard de Vinci avait activement collaboré à la réalisation de l'oeuvre, aussi pour l'idéation de la forme des pièces que pour une partie des illustrations des parties proposées. Le lecteur sera surpris de la profondeur et du sérieux tant des analyses que des constatations. Il aura parfois l'impression de lire le compte rendu d'une enquête particulièrement minutieuse et passionnante au point d'estimer que le manuscrit a fait l'objet d'une véritable autopsie. N'est pas ici le lieu de dévoiler le pourquoi d'une telle impression. Au terme de sa lecture, il constatera que la question ne se pose plus, tout comme celle d'un autre pourquoi: l'impossibilité de mettre à tout jamais la main sur une copie d'époque du traité projeté. En dernier lieu, il convient de féliciter l'auteur d'avoir, en fin d'ouvrage, joint son étude sur l'Homme de Vitruve. Elle vient conforter ses conclusions, notamment par la justification d'une nouvelle utilisation du Nombre d'Or par Léonard de Vinci, dans les dernières années du 15ième siècle. Qu'il me soit permis de m'arrêter ici. La lecture de ce livre ne souffre aucun retard. Ne rend-t-il pas hommage à un ouvrage qui, depuis plus de cinq cents ans attend que l'on parle de lui en connaissance de cause ? H. P. S.