Hacer un Juicio a la Historia parece una idea descabellada. Descabellada porque algo que ha sido relatado y escrito a través de los siglos, con la supuesta garantía de haber tenido como transcriptores a los personajes más serios de la Humanidad, nos quita en gran parte la posibilidad de intentar hacer juicios particulares o generales sobre muchas de las cosas que se han petrificado en la mente de los individuos como algo inamovible, eterno. ¿Quién osará cambiar la opinión que tenemos sobre Atila, Napoleón o Stalin?. Difícilmente habrá personas que mantengan una valentía capaz de enfrentarse a todo ese mundo de supuestos eruditos. Para darnos cuenta de las situaciones que se presentan a la hora de emitir un juicio específico sobre algo o alguien y dejarlo fijado en las supuestas páginas inmortales de la Historia, podemos intentar analizar un caso relativamente reciente que se ha prestado a numerosas interpretaciones. Pondremos un ejemplo casi actual, pues apenas nos separan varias décadas de los hechos considerados, podemos imaginar la cantidad de controversias, no transcriptas en los textos de Historia sobre situaciones mucho más antiguas, de las cuales carecemos ya de memoria y de datos suficientes para verificar la exactitud de lo inmerso en tales libros fraudulentos. En los actuales momentos, y continuando con algún ejemplo, veamos el caso del comunismo, que tuvo momentos de supuesto éxito antes de que el transcurso de los años determinara que fué un auténtico fracaso para la gran mayoría, aunque sí el éxito económico para unos poquitos privilegiados afectos a tales regímenes. En definitiva, este libro lo escribimos con la plena conciencia de que los libros de Historia no dicen mayoritariamente la verdad de los hechos que han transcurrido en las diferentes épocas, sino que simplemente son un retrato de lo que les interesaba decir en determinados momentos a los escritores que se tomaron el trabajo de fijarlos en palabras. No creamos, por lo tanto, en lo que nos tratan de hacer ver esos objetos impresos en papel poco confiables. Indudablemente que habrá muchas cosas que serán ciertas, pero la mayoría adolecerán de errores, y muchas otras tendrán conceptos totalmente opuestos a la realidad del aquellos momentos. Como realizar un auténtico Juicio a la Historia, imaginándonos un Tribunal Mundial, con un Fiscal acusador en representación de cada caso fraudulento, elevando a un estrado imaginario a todos los testigos de cargo que expongan sus conocimientos, y realizando experticias serias, a través de profesionales competentes en cada materia, las cuales deberán ser analizadas por un conjunto de escabinos que llevarán su dictamen ante el Juez de la causa... nos parece una auténtica tontería, que no debemos realizar haciendo perder el valioso tiempo de nuestros lectores. Hacemos pues, el Juicio a la Historia, relacionando el comportamiento de los seres humanos a través del tiempo, que nos permitan llegar a conclusiones pertinentes al caso. Los únicos miembros empleados en ese Jurado, que consideramos que pudieran ocasionalmente sernos bastante útiles, son los expertos profesionales, tales como los arqueólogos, paleontólogos, sociólogos y otros técnicos relacionados, que en algún caso en particular, a través de su verificables hallazgos y estudios matemáticamente confiables, nos pudieran ayudar a determinar la veracidad o falsedad de un hecho histórico.