Contribuciones al pensamiento consta de dos ensayos. El primero de ellos, Psicologia de la imagen, fue escrito en 1988 y el segundo, Discusiones historiologicas, se concluyo en 1989. Aunque referidas a campos distintos estas dos producciones guardan entre si muy estrecha relacion y, en algun sentido, se esclarecen mutuamente. Es por ello que su publicacion, bajo el titulo abarcante de Contribuciones al pensamiento, parece del todo adecuada. Los enfoques de Psicologia de la imagen y de Discusiones historiologicas son caracteristicos de la reflexion filosofica y no nacen de la entrana misma de la Psicologia ni de la Historiografia. Sin embargo, ambos trabajos se dirigen a las mentadas disciplinas de modo fundamentante.En Psicologia de la imagen se expone una novedosa teoria sobre lo que el autor llama “espacio de representacion ”, “espacio” que surge al evidenciarse los objetos de representacion (no simplemente de percepcion ) y sin el cual no puede entenderse como es que la conciencia puede dirigirse a y distinguir entre los llamados “mundo externo” y “mundo interno”. Por otra parte, si la percepcion da al perceptor cuenta de los fenomenos ¿en que lugar este se ubica respecto a aquellos?, porque si se dijera que se ubica a si mismo en la espacialidad externa, acorde con la externidad del fenomeno percibido, ¿como es que puede mover el cuerpo “desde adentro” guiandolo en esa externidad? Mediante la percepcion puede explicarse el advenimiento del dato a la conciencia pero no se puede, por aquella, justificar el movimiento que la conciencia imprime al cuerpo. ¿Puede el cuerpo actuar en el mundo externo si no existe una representacion de ambos terminos? Obviamente no. Esa representacion, por tanto, ha de darse en algun “lugar” de la conciencia. Pero, ¿en que sentido se puede hablar de “lugar”, o “color”, o “extension” en la conciencia? Estas son algunas de las dificultades que se abordan exitosamente en el presente ensayo cuyo objetivo ha sido sostener las siguientes a) La imagen es un modo activo de estar la conciencia en el mundo y no simple pasividad como han sustentado las teorias anteriores; b) Ese modo activo no puede ser independiente de una “espacialidad” interna; y c) Las numerosas funciones con que cumple la imagen dependen de la posicion que esta asume en aquella “espacialidad”.En Discusiones historiologicas se pasa revista a las distintas concepciones que el autor engloba bajo la designacion de “Historia sin temporalidad”. Pero ¿por que es que se ha dado cuenta, hasta hoy, de la historia humana considerando al hombre como epifenomeno o simple polea de transmision en la que cumple con la funcion de paciente de factores extrinsecos? ¿Que ha motivado la falta de explicacion suficiente sobre la temporalidad y de que naturaleza es esta? El autor explica que la Historiologia solo devendra en ciencia en la medida en que pueda responder a esas preguntas y aclare los pre-requisitos necesarios a todo discurso historico, a ¿de que historicidad y de que temporalidad estamos hablando?