Die axiomatisierte Darstellung einer mathematischen Theorie gilt traditionell als ein Ideal der Wissenschaftlichkeit. Euklids "Elemente" und Newtons "Mathematische Prinzipien der Naturphilosophie" werden oft als epochale Werke der Axiomatik genannt. Von vorerst unbewiesenen Prinzipien oder Axiomen, die in materieller wie auch formaler Hinsicht tragende Saulen des jeweiligen Wissensgebaudes bilden, werden weitere Gesetze und Theoreme uber logische Beziehungen und sachbezogene Zusatzannahmen gefolgert. Man gewinnt den Eindruck, die ganze Theorie im Blick zu haben, ohne dabei das einzelne Phanomen zu verlieren. Heute hat die axiomatisierte Darstellung einer wissenschaftlichen Theorie allerdings nicht mehr diejenige Selbstverstandlichkeit, die ihr bis ins 20. Jahrhundert hinein zugekommen ist. Das gilt besonders fur die Reprasentation von naturwissenschaftlichen Theorien. Von Seiten vieler Physiker und Wissenschaftstheoretiker findet man immer wieder den Vorwurf der gedanklichen Starre und Unangemessenheit, die bei der Entdeckung von neuartigen Gesetzen sogar hinderlich sein konne. Das eben angedeutete Spannungsfeld zwischen logischer Analyse und empirischer Gesetzmassigkeit in der Beurteilung von axiomatisierten Theorien ist der Ausgangspunkt, von dem aus diese Untersuchung ansetzt. Das Buch konzentriert sich dabei auf eine systematische Betrachtung der Klassischen Mechanik des 20. Jahrhunderts, als diese einerseits zu einer bewahrten, umfassend mathematisierten Naturwissenschaft herangewachsen war und andererseits durch neuere Mechaniken (Quantentheorie und Relativitatstheorie) eingeschrankt wurde.Entsprechend gibt es erkenntnistheoretische Grunde fur die gewandelte Auffassung uber Axiomatik, die im Buch beleuchtet werden. Verfehlte Kritiken wie auch echte Reprasentationsprobleme von Axiomatisierungen, die bei empirischen Gesetzen auftreten, stehen im Vordergrund. Dabei wird vor allem die neuere, wegweisende Variante eines Begrundungsversuchs betrachtet, die als "axiomatische Methode" nach dem Gottinger Mathematiker David Hilbert (1862-1943) bekannt ist. Entscheidend ist hierbei, dass nur systematische Kennzeichnungen der konstitutiven Begriffe und Gesetze im axiomatischen Aufbau betrachtet werden. Ausgeklammert werden axiomatische Aussagen daruber, woraus die Objekte "materiell" bestehen, was sie "sind." Das eroffnet die Moglichkeit, allein Systemmerkmale zur logischen Beurteilung der wissenschaftlichen Theorie heranzuziehen. In dem Buch wird die Umsetzung der axiomatischen Methode auf dem Gebiet der Klassischen Mechanik durch den Mechanik-Experten Georg Hamel (1877-1954) untersucht. Eines von Hamels Hauptwerken, die "Axiome der Mechanik" von 1927, stellt ein umfassendes Axiomensystem der Klassischen Mechanik dar. Der Titel des Buches orientiert sich entsprechend an Hamels Schrift, um die These zu unterstreichen, dass Hamel den vereinheitlichenden wie regressiven Anspruch der axiomatischen Methode tatsachlich auf dem Gebiet der Mechanik aufzeigen konnte. Als wesentliche Besonderheit werden nach Hamel mehrere traditionelle "Zugange" zur Klassischen Mechanik nebeneinander gestellt, die in ihrer formalen Struktur deutliche Unterschiede aufweisen: die Punktmechanik, die Mechanik starrer Korper, die Kontinuumsmechanik und die analytische Mechanik. Es werden erstmals Grenzubergange zwischen diesen verschiedenen Zugangen zur Klassischen Mechanik aufgezeigt, eine Analyse, die mit dem so genannten sechsten Problem Hilberts massgeblich identifiziert wird. Im Resultat wird illustriert, dass es ubertrieben formalistische Vorstellungen vom logischen Ideal einer Axiomatisierung waren und sind, die zu ihrer Ablehnung in wissenschaftlichen Kreisen gefuhrt haben. Gemeint ist vor allem die aktuell diskutierte "semantische Sichtweise" auf wissenschaftliche Theorien. In einer Ruckbesinnung auf informelle Axiomatisierungen nach Hilbert und Hamel werden schliesslich die entscheidenden Impulse fur ein modernes und vielseitiges Theorieverstandnis der Klassischen Mechanik gesehen.